第二、古今违顺，曲分为二：先叙此方，后明西域。
今初，诸释虽众，略叙数家，勒为五门：
一、立一音教。谓如来一代之教，不离一音。然有二师：一、后魏菩提流支云：如来一音，同时报万，大小并陈。二、姚秦罗什法师云：佛一圆音，平等无二，无思普应，机闻自殊，非谓言音本陈大小。故《维摩经》云：「佛以一音演说法，众生各各随所解。」上之二师，初则佛音具异，后则异自在机，各得圆音一义，然并为教本不分之意耳。
第二、立二种教，自有四家：
一、西秦昙牟谶三藏立半满教，即声闻藏为半字教，菩萨藏为满字教。隋远法师亦同此立。斯则文据《涅槃》，盖是对小显大通相之意，未于大中显有权实，亦含半满。
二、隋远法师立渐顿二教，谓约渐悟机，大由小起，所设具有三乘，故名为渐。若约顿机，直往于大，不由于小，名之为顿。此虽约机说有渐顿，而所说法不出半满。
三、唐初印法师亦立二教：一、屈曲教，谓释迦经，以逐机性随计破着故，如《涅槃》等。二、平道教，谓舍那经，以逐法性自在说故，如《华严经》。又此二教略有四异：一、主异，谓释迦化身与卢舍那十身异故。二、处异，谓娑婆界木树草座与华藏界中宝树宝座等异故。三、众异，谓为声闻及菩萨说与唯菩萨及极位同说异故。四、说异，谓局处之说与该通十方之说异故。此约化仪以判。然《华严》虽有随诸众生各别调伏，皆是称性善巧一时顿演。《涅槃》等虽说一极，或对权显实，或会异归同，一切如来或说不说，故云屈曲。约释迦为主则未显十身，十身为主必具释迦，娑婆之处未融华藏，华藏之处必融娑婆，略云四异，异实有多，诚如所判，但于屈曲之内未显法之权实耳。
四、齐朝隐士刘虬亦立渐顿二教，谓《华藏经》名为顿教，余皆名渐。始自鹿苑，终于双树，从小之大故。然此经如日初出，先照高山，即是顿义。慈龙降雨，以证渐义，于理可然。渐约五时，以下当辨。
第三、立三种教，亦有三家：
一、南中诸师同立三教，谓于前渐顿加不定教。由渐中先小后大，而《央掘经》六年之内即说，为遮此难，故立不定。谓别有一经，虽非顿摄，而明佛性常住，即《胜鬘》、《金光明》等，是为偏方不定教也。渐中开合，诸师不同。或但分为二，即是半满。或分为三，即武丘山岌法师，谓十二年前，见有得道，名有相教。十二年后，齐至《法华》，见空得道，名无相教。最后双照一切众生佛性，阐提作佛，名常住教。此与唐三藏三时之教大同。至叙西域中说，真谛三藏依《金光明》立转、照、持三轮之教，亦大同此，而时节小异。谓七年前说四谛，名转法轮；七年后说般若，具转照二轮，以空照有故；三十年后，具转照持，以双照空有，持前二故。或分为四，即宋朝岌法师，谓于前二时，无相之后、常住之前，指《法华经》为同归教，以会三归一，万善悉向菩提故。或开为五，然有二家：一、道场慧观等，于无相之后、同归之前，指《净名》、《思益》等为抑扬教。
二者、即前刘公不开抑扬，而有教之初取《提胃经》为人天教。上来诸师皆于渐中约时开异，若不加不定之教，则招难尤多，以初有大故，虽加不定犹有妨难。略显五时之妨，余可例知。初明十二年前为有相者，自违《成论》。《成论》云：「我今正明三藏中实义，实义即空。」又《阿含》中云：「无是老死即法空也，无谁老死即生空也。」又《智论》云：「三藏中明法空为大空，摩诃衍中明十方空为大空。」皆显小乘已有二空。若云第二时说空者，十二年后方制广戒，岂唯说空？又《智论》云：「从得道夜乃至涅槃常说般若。」岂前不说空？若云第二时中未显常住者，实相般若岂无常耶？《涅槃》亦说佛性亦名般若，是知实相般若即是正因，佛性观照即为了因。又般若离四句，何曾存空？般若不坏四句，岂无妙有？是知大小各有四门，而但言初有次空者，各得一门之意耳。若云第三时中但名抑扬亦非常者，《净名》云：「佛身无为不堕诸数，观身实相观佛亦然。」岂无常耶？《般若》亦云：「二乘智慧犹如萤光，菩萨一日学智如日之照。」岂非抑扬？若云第四时中但显同归亦未明常者，〈寿量品〉云「常住不灭」，又〈方便品〉云「世间相常住」等，岂无常耶？五以涅槃为常住者，当教可尔，而涅槃之时亦有小乘之见，如《阿含》中说如来涅槃之相故。若以人天为初者，《提胃》虽说戒善得道，皆通三乘，故彼经云「提胃得不起法忍」，又违《密迹经》中第二七日说三乘故。然上五时等皆以约时克定则有所乖，拣去不定从多分说亦有理在。二后魏光统律师承习佛陀三藏，亦立三教，谓渐、顿、圆。初为根未熟者先说无常后方说常，先空后不空等，如是渐次故名为渐。二为根熟之辈于一法门且足演说常无常空不空等，一切具说更无由渐，故名为顿。三为于上达分阶佛境之者，说于如来无碍解脱究竟果德圆极秘密自在法门，故名为圆。此亦约化仪说有前后耳。意明今时堪受顿者，必昔曾受化，故云根熟。上达之言义兼地前，分阶佛境即谓地上，于理亦通。
三、隋末唐初，吉藏法师依《法华》第五立三种法轮：一、「始见我身，闻我所说，即皆信受，入如来慧」，即根本法轮；二、「除先修习学小乘者」，即枝末法轮；三、「我今亦令得闻是经，入于佛慧」，即摄末归本法轮。此判全约化仪，据法但有大小。然《法华》为于一类开显本末，若将定判一代圣教，收义不尽，以《法华》之前亦有大故，岂《般若》等皆为枝末？又《无量义》云：「佛一切时说大小故。」
第四、立四教者，略有四家：
一、梁朝光宅法师，依《法华》第二立四乘教，谓临门三车即是权教三乘，四衢等赐即实教大乘。以临门牛车亦同羊鹿，俱不得故，并无体故，诸子皆索故，是知三皆虚指以为方便。此则前三是三乘，后一是一乘，无乖教理。若唯说《法华》为实，则抑诸《般若》及诸大乘了义之经，是知昔大亦有权实。《法华》但会昔权，故说三皆虚言；昔实不为方便，故不会之。若约会权归实，即是会三为一；若破小显大，即是会二归一；若开权显实，则三是一，更无别一。故彼经云：「汝等所行是菩萨道，先所出内是子所知。」若废权立实，义说为四，如揽三点以成一伊，点别非伊，伊具三点。昔三既别，实不兼权；今一全兼，成四无爽。若依昔未显说，一切具有如来知见根败之种；今并说成，则今昔有异。于文有据，义亦极成。
二、陈隋二代，天台智者承南岳思大师立四教云：一、三藏教。此教明因缘生灭四真谛理，正教小乘，傍化菩萨。二者、通教。通者，同也，三乘同禀故。此教明因缘即空无生四真谛理，是摩诃衍之初门，正为菩萨，傍通二乘。《大品》云「欲得声闻乘，当学般若波罗蜜」等。然教、理、智、断、行、位、因、果皆通，浅深不同，于共般若唯共于浅。三、别教。别即不共，不共二乘人说故。此教正明因缘假名无量四真谛理，的化菩萨，不涉二乘故。声闻在座，如聋如盲，不名不共，而云别者，兼欲拣非圆故。以一因迥出，一果不融，历别而修，不得因果圆融故。四、圆教。圆以不偏为义。此教正明不思议因缘二谛中道，事理具足，不偏不别，但化最上利根之人，故名为圆。《华严经》云「显现自在力，为说圆满经，无量诸众生，悉受菩提记」等。别则教、理等皆别，圆则教等皆圆。又此四教由三观起，从假入空，析体异故，有初二教；从空入假、从假入中，有别教起；三观一心中得，有圆教起。又此四教不局定一部，一部之中容有多故。又更以四种化仪收之，谓顿、渐、不定、秘密。顿渐同前岌公后二，谓一音异解，若互相知名为不定，互不相知即名秘密。此师立义理致圆备，但三藏教名义似小滥，以余三教亦有三故。所以尔者，良以《智论》之中多詺小乘为三藏故。《成实论》中亦自说云：「我今欲说三藏中实义故。」初对旧医戒定慧故立此三事，条然不同异后三教，通教意融三故，别教依一法性而显三故，圆教三一无障碍故。所以不名小乘教者，此教亦有大乘六度菩萨三十四心断结成真佛故。故藏通别圆之义四教互有，而核其定实余三不成，唯成当教中义耳。但判《华严》兼于圆别，以就登地已上约寄位行布为别义故，名异义同亦无大过。
三、唐初海东元晓法师亦立四教：一、三乘别教，如《四谛》、《缘起经》等；二、三乘通教，如《般若》、《深密经》等；三、一乘分教，如《梵网经》等；四、一乘满教，如《华严经》等。然三乘共学名三乘教，于中未明法空名别相教，说诸法空是为通教。不共二乘名一乘教，于中未显普法名随分教，具明普法名圆满教。然此大同天台，但合别圆加一乘分耳。自言且依乘门略立四种，非谓此四徧摄一切，故无有失。
四、贤首弟子苑公，依《宝性论》立四种教。论云：「有四种众生不识如来藏，如生盲人：一者、凡夫，二者、声闻，三者、辟支佛，四者、初心菩萨。」言四教者：一、迷真异执教，当彼凡夫；二、真一分半教，当彼二乘；三、真一分满教，当彼初心菩萨；四、真具分满教，即当彼识如来藏者。初教谓诸外道，迷于真理，广起异计。二谓小乘，于真如随缘、不变二分义中，唯说生空所显之理，故名为半，如《涅槃》半字。三谓但得不变，不得随缘，故名一分，而双辨二空，故名为满。四由具随缘、不变二义，故名具分，广如彼说。然今判圣教，那参邪说？若对教主，应如此方先立三教，或如西域分内、外及六师等。又依《涅槃》为半满者，后二既满，不应复有一分之言。既但得不变一分，岂名为满？又《涅槃》半满，岂唯约二空？岂彼不说妙有而诃空耶？故其所立，未为允当。
第五、立五教，略有二家：
一、波颇三藏立：一、四谛教，谓四《阿含》等；二、无相教，谓诸《般若》；三、观行教，谓《华严经》；四、安乐教，谓《涅槃经》说常乐故；五、守护教，谓《大集经》说守护正法事故。此释名局，以观行等皆互有故。
二，贤首所立五教，至下当知。
第二叙西域者，即今性相二宗，元出彼方，故名西域。谓那烂陀寺同时有二大德，一名戒贤，二名智光。
戒贤远承弥勒、无着，近踵护法、难陀，依《深密》等经、《瑜伽》等论立三种教，以法相大乘而为了义，即唐三藏之所宗师。谓佛初于鹿苑转四谛小乘法轮，说诸有为法皆从缘生，以破外道自性因等。又缘生无我翻外有我，然犹未说法无我理，即四《阿含》等是。第二时中，虽依徧计所执而说诸法自性皆空，翻彼小乘，然于依他、圆成犹未说有，即诸部《般若》等经。第三时中，就大乘正理具说三性、三无性等，方为尽理，即《解深密经》等。是故于彼三时，初堕有边，次堕空边，俱非了义；后时具说徧计性空，余二为有，契会中道，方为了义。此依《深密》所判。
二、智光论师远承文殊、龙树，近禀青目、清辨，依《般若》等经、《中观》等论，亦立三时教，以明无相大乘为真了义。谓佛初鹿苑说小，明心境俱有。次于中时，为彼中根说法相大乘境空心有唯识道理，以根犹劣，未能全入平等真空故。后第三时，为上根说无相大乘辨心境俱空平等一味为真了义。又初渐破外道自性等故，说因缘生法决定是有。次渐破小乘缘生实有之执故，说依他似有，以彼怖畏此真空故，由存假名而接引之。后时方就究竟而说缘生即空平等一味。此三次第，如智光论师《般若灯论释》中引《大乘妙智经》说。然此二三时，并不能断一代时教，以各有据，互相违故，各别为于一类机故。《深密经》意为于一类餐般若者，闻平等空拨无因果，不了空有无二，故第三时为其分析于一法上空有之义。其《妙智经》则以一类闻说三性迷唯识者未能忘心，观缘起者定谓似有，故今总忘心境即事而真，得斯意者则不相违。
然欲会二宗，须知二宗立义有多差别，略叙数条：一者、一乘三乘别，二、一性五性别，三、唯心真妄别，四、真如随缘凝然别，五、三性空有即离别，六、生佛不增不减别，七、二谛空有即离别，八、四相一时前后别，九、能所断证即离别，十、佛身无为有为别。且初二义者，由性有五一不同，故令乘有三一权实。如法相宗意，以一乘为权，三乘为实。故《深密》三时教中，初皆不成；次一向成，是为若过若不及，皆非了义；第三时中，有性者成，无性不成，方为了义。故云普为发趣一切乘者，亦初二卷中皆云一乘是密意说，故知是权。又《胜鬘经》以一乘为方便，故《大般若》五百九十三中善勇猛菩萨言：「唯愿世尊哀愍我等，为具宣说如来境智。若有情类于声闻乘性决定者，闻此法已，速能证得自无漏地。于独觉乘性决定者，闻此法已，速依自乘而得出离。于无上乘性决定者，闻此法已，速证无上正等菩提。若有情类虽未已入正性离生，而于三乘性不定者，闻此法已，皆发无上正等觉心。」《深密》第二大意同此。又云：「一切趣寂声闻种性补特伽罗，虽蒙诸佛施设种种勇猛加行方便化导，终不能令当坐道场证阿耨多罗三藐三菩提。」又《十轮》第九亦说三乘各定差别，皆以性定五故。故《楞伽》中佛告大慧：「有五种种性：一声闻乘性，二辟支佛乘性，三如来乘性，四不定乘性，五者无性。」《大庄严论》及《瑜伽论》皆同此说。《善戒》、《地持》虽但说二种性：一有种性，二无种性。亦云：「无种性人无种性故，虽复勤行精进，终不能得无上菩提，但以人天善根而成熟之。」无性《瑜伽》亦同此说。若法性宗意，则以三乘是权，一乘为实。《法华经》云：「十方国土中，唯有一乘法，无二亦无三，除佛方便说。」又云：「初以三乘引导众生，然后但以大乘而度脱之。」以性唯一故，故云：「诸佛两足尊，知法常无性。」又第三云：「一相一味，究竟涅槃，常寂灭相。」《涅槃》亦云：「佛性者名为一乘，师子吼者名决定说。决定宣说一切众生皆有佛性，凡是有心定当作佛。」三十三又云：「一切众生同有佛性，皆同一乘、一解脱、一因一果、同一甘露，一切当得常乐我净，是名一味。」又《法华》第三云：「我灭度后，复有弟子不闻是经，不知不觉菩萨所行，自于所得功德生灭度想，当入涅槃。我于余国作佛，更有异名。是人虽生灭度之想入于涅槃，而于彼土求佛智慧得闻是经，唯以佛乘而得灭度」等。《智论》九十五亦同此说，明知趣寂决定回心。《法华论》中，四声闻内决定及增上慢，此二根未熟，故菩萨与记，方便令发心。既云未熟，明必当熟，方便令发。即菩提心，不可不顺己宗判为论错。《入楞伽》第二、第四、第七，皆同说二乘无实涅槃，但是三昧力故，后必当得无上菩提。《法华论》中意亦同此，皆是假说涅槃，故云三昧。《胜鬘》亦云：「言诸二乘得涅槃者，是佛方便。」又《无上依经》，《宝性》、《佛性》二论，皆说入灭二乘，于三界外更受变易。《密严经》中，二乘毕无断永灭。如是经论其文非一，永寂声闻必无明矣。《涅槃》第九〈菩萨品〉中，广明阐提断善不能发心。当文即云：「彼一阐提虽有佛性，而为无量罪垢所缠不能得出，如蚕处茧。」此则有而非无。又云：「或有佛性，一阐提人有，善根人无等。」则知无有无种性人。况前引《楞伽》五性，自迷其文。彼经第五性云：「五者无性，谓一阐提。此有二种：一者焚烧一切善根，即谤菩萨藏；二者怜愍一切众生界，即是菩萨。若有众生不入涅槃，我亦不入。大慧白言：『此二何者常不入涅槃？』佛言：『菩萨常不入涅槃，非焚烧一切善根者，以知诸法本来涅槃，不舍一切诸众生故。』」此意则明菩萨入而不入。既云菩萨常不入、非阐提者，则明阐提后必入矣。况经自云：「复以如来神力故，或时善根生」耶？《庄严》第五无性亦有二种：一是时边，二者毕竟。时边谓𫏐时之无，即前阐提。毕竟谓永无，即大悲菩萨。是知前来所引《大般若》、《深密》等经，皆是未说《法华》之前，就其长时云定性无性，非永定永无。诸论随佛方便成立，故云定无耳。故《宝性》、《佛性》等论，皆说以一阐提谤大乘因，依无量时说无佛性，非谓究竟无清净性。若谓《法华》是第二时教，为引不定二乘，故说一切悉皆成佛，而犹未说定性不成，故名密意非了义者，何以自判《法华》为第三时教？谁敢判于《法华》为不了耶？《妙智经》中及梁《摄论》成立正法中，皆以一乘居三乘后，故真谛三藏《部异执记》云：「三十八年后说《解节经》等。」《无量义》云：「四十年后说《法华经》。」明知《法华》居后，故经云：「临欲终时」。若不信《法华》居后，《涅槃》临终居然可信，岂不亦以一乘一性破三五耶？若以《般若》为第二时，《法华》为第三时，于理即通。复自违《深密》第三时中普为发趣一切乘者，以《法华》破三故。明知《深密》三时不能定断一切圣教，以未居最后故。且约显一类义，故分三耳，义如前说。若将《法华》望之，应有四时，以一乘教破前三乘故。若谓佛性有二：一者理性，二者行性。理性定有，行性或无。斯言可尔。《涅槃》云：「或有佛性，善根人有，阐提人无」，即是行性。「或有佛性，二人俱有」，即是理性。然《涅槃》依于理性明其等有，故云「凡是有心定当作佛」，不言凡是有行定当作佛。若谓理性定有，容趣寂不成，则违教理。是知阐提不作佛者，以作佛非阐提故，乃抑扬当时耳。若谓《法华》入灭后信一乘即是变化权声闻者，权必化实，无实化谁？又岂不误于一类怯弱好灭众生？是知趣寂皆是《法华》前意耳。又《胜鬘经》云：「若如来随彼所欲而方便说，即是一乘无有二乘。二乘入于一乘，一乘者即第一义乘。」此意明随欲方便而说二乘，明知即是一乘无有二矣。不晓此意，将上方便连下一乘而读之，辄断一乘以为方便，惑之甚矣。又彼经中广破二乘云无涅槃。又云：「此经断一切疑，决定了义入一乘道」，岂说一乘以为方便？说有方便之言尚在《法华》之前，况复无耶？《法华》云：「此经难信难解，佛现在世犹多怨嫉，况灭度后？」诚哉斯言。若保执三乘五性，不信一乘一性者，深为可愍。故《百喻经》第二中，王改聚落五由旬为三由旬喻，以喻方便于一说三。后人但信于三不信于一，即其事也。灰
上约二宗，各别所据，则互相违反。若会释者，亦不相违。谓就机则三，约法则一，新熏则五，本有无二。若入理双拂，则三一两亡。若约佛化仪，则能三能一。是故竞执是非，达无违诤。《大集》五部虽异，不离法界；《涅槃》各说身因，佛许无非正说。余义次下当会。古今违顺竟。
第三、立教开宗。分二：一、以义分教；二、依教分宗。
今初，以义分教。教类有五，即贤首所立，广有别章，大同天台，但加顿教。今先用之，后总会通，有不安者，颇为改易。言五教者：一、小乘教，二、大乘始教，三、终教，四、顿教，五、圆教。
初即天台藏教。
二、始教者，亦名分教。以《深密》第二、第三时教，同许定性二乘俱不成佛，故今合之总为一教。此既未尽大乘法理，故立为初；有不成佛，故名为分。
三、终教者，亦名实教。定性二乘、无性阐提悉当成佛，方尽大乘至极之说，故立为终。以称实理，故名为实。上二教并依地位渐次修成，故总名为渐。
四、顿教者，但一念不生即名为佛，不依地位渐次而说，故立为顿。如《思益》云：「得诸法正性者，不从一地至于一地。」《楞伽》云：「初则为八地，乃至无所有何次」等。不同前渐次位修行，不同于后圆融具德，故立名顿。顿诠此理，故名顿教。天台所以不立者，以四教中皆有一绝言故。今乃开者，顿显绝言别为一类，离念机故，即顺禅宗。
五圆教者，明一位即一切位、一切位即一位，是故十信满心即摄五位成正觉等。依普贤法界帝网重重主伴具足，故名圆教。如此经等说。
若约所说法相者，初、小乘中但说七十五法、但说人空，纵少说法空亦不明显，但依六识三毒建立染净根本，故《阿含》云「贪恚愚痴是世间根本」等。未尽法源，故多诤论，部执不同。二、始教中广说法相、少说法性，所说法性即法相数，说有百法决择分明，故少诤论。说有八识唯是生灭，依生灭识建立生死及涅槃因，法尔种子有无永别，是故五性决定不同。既所立识唯业惑生，故所立真如常恒不变，不许随缘依他起性似有不无，非即无性真空圆成，说经空义但约所执。既言三性五性不同，故说一分众生决不成佛，名生界不减，真俗二谛条然不同，非断非常果生因灭，同时四相灭表后无，根本后得缘境断惑，义说双观决定别照，以有为智证无为理，义说不异而实非一。既出世智依生灭识种，故四智心品为相所迁，佛果报身有为无漏，如是义类广有众多，具如《瑜伽》、《杂集》等说。三、终教中少说法相、多说法性，所说法相亦会归性，所立八识通如来藏随缘成立，不生灭与生灭和合而成，非一非异。一切众生平等一性，但是真如；随缘成立，依他无性，即是圆成。一理齐平，故说生界、佛界不增不减。第一义空该通真妄，真非俗外，即俗而真，故虽空不断、虽有不常，四相同时，体性即灭。缘境断惑，不二而二，有能、所断，二而不二，说为内证。照惑无本，即是智体；照体无自，即是证如。非智外如为智所证，非如外智能证于如。世、出世智依如来藏，始本不二，则有为、无为非一非异，故佛化身即常即法，不堕诸数，况于报体？即体之智，非相所迁。如是义类亦有众多，次第对上，如《楞伽》等经、《起信》等论。若会上二宗，广如别说。四、顿教中总不说法相，唯辨真性，亦无八识差别之相。一切所有唯是妄想，一切法界唯是绝言。五法、三自性俱空，八识、二无我双遣。诃教劝离，毁相泯心，生心即妄，不生即佛，亦无佛无不佛，无生无不生。如净名默住显不二等，是其意也。五、圆教中所说唯是无尽法界，性海圆融，缘起无碍，相即相入，如因陀罗网重重无际，微细相容，主伴无尽。十十法门各摄法界，义分齐中当具宣说。
二、依教开宗，宗乃有十，如经宗中辨。
第四、总相会通，曲分为二：先通会诸教，后会化仪前后。今初，诸德立教，各自所据。今虽立五，亦会取诸说，略有五重：一、或总为一，谓唯是如来一大善巧摄生方便一音所演，则前之二师立一音者，不失道理。二、或开为二，此更有三：一、对小显大，初是半字，后四皆满，则无违二藏等言；二、对权显实，则前二是三乘，后三为一乘，则不违《法华》四乘；三者、三、四二教虽则泯二异前，而对三显一，曲巧顺机，后一直显本法一向不共，如《智论》说。此同印公平道、屈曲。三、或分为三：初一小乘，次一三乘，后三一乘。或唯后一是不共一乘，《智论》指此以为不共，《大品》等经共二乘说，故此三亦顺四乘。又《梁论》第八云：「如来成立正法有三种：一、立小乘，二、立三乘，三、立一乘。第三最胜，故名善成立。」此亦同《妙智经》。真谛三藏《部异执疏》第二卷中亦同此说。四、或分为四，此亦二门：一、中间三教存三，泯二别故，开之为四：一、别教小乘，如四《阿含》等；二同教三乘，如《深密》等；三同教一乘，如《法华》等；四别教一乘，如《华严经》。二、约历位无位开渐及顿，故分为四，总合二三以为渐教，余皆如名。五、或分为五，如前所立，以渐中有始终故。然取多分略指数经，实非局判，以一经中容多教故。第二化仪前后者，今辨如来一代时教，略启十门：一本末差别门、二依本起末门、三摄末归本门、四本末无碍门、五随机不定门、六显密同时门、七一时顿演门、八寂寞无言门、九该通三际门、十重重无尽门。
初中本末同时，始终一类，各无异说。然有三位：一、若小乘中，则初度陈如、后度须，中间亦唯说小益小，如四《阿含经》及五部律。二、若约三乘，则始终说三，通益三机，如《密迹经》等。三、若约一乘，则始终唯为圆机说于圆极，如《华严》等。其中不通小乘、复说九世，该于前后更无异说。然此三类依于此世根性定者，常闻如上一类之法，故佛所演各通始终更无前后。䟦
二、依本起末门。此有五类，谓初为菩萨说大，二为缘觉，三为声闻，四为善根众生，五为邪定。如〈出现品〉日照高山及三千初成喻中广辨其相，皆明先大后小。约法名从本起末，以于一佛乘分别说三故，十八本二皆大乘出故。约机各是一类之机，非约一机前后大小。
三、摄末归本门者，依《无量义》，初时说小，次说中乘，后时说大。故《法华》亦云：「初转四谛深密妙智。」虽复二时三一不同，皆先小后大。
四、本末无碍门者，谓初举照山王之极说，明非本无以垂末；后显归大海之异流，明非末无以归本。故本末交映，与夺相资，方为摄生之善巧矣。是故通论总有五位：一、根本一乘，如《华严经》；二、密意小乘；三、密意大乘；四、显了三乘，上三如《深密》；五、破异一乘，如《法华》上之四门圆通无碍。是则前后即无前后，无前后之前后耳。
五、随机不定门者，此上四门，初门明三类机，始末常定；次门明五类机，异时常定；第三门明一类机，自浅之深；第四门明二类机，初机闻顿，后机从浅至深。更有一类不定之机，或从小乘，次入三乘，后入一乘，亦有从小直入一乘；或多类机，随闻一句，异解不同。
六、显密同时者，若异闻互知，是显不定。若互不相知，即是秘密。密显同时，亦无前后。七、上来诸门，一时顿演。八、从初得道乃至涅槃，不说一句。九、此上诸门，尽通三际。十、上之九门，随处随时，重重无尽，皆无前后。后之二门，正是华严境界。融取前八，亦不离华严之用。