魔藏五宗原曰：尝见绘事家图，七佛之始，始于威音王佛。惟大作一○图相之后，则七佛各有言诠。言诠虽异，而诸佛之偈旨，不出图相也。夫威者，形之外者也；音者，声之外者也。威音王者，形声之外，未有出载，无所考据，文字已前最上事也。苦龙树所现，而仰上所谓无相三昧，然灯以前是也。
密云以魔藏揑造一○为千佛万佛之祖，自悔座下有此魔外弟子，贻累方来。于是一辟再辟，以至七辟。魔忍后而救之，作五宗救。密云复作辟妄救以辨之。此篇盖密云法藏一段公案之缘起也。魔藏谓七佛之始，始于威音王佛。惟大作一○圆相之后，则七佛各有言诠。今且不必备举七佛偈旨，只举第一毗婆尸佛偈第一句言之。佛不云身从无相中受生乎？魔藏一○独非相乎？即魔藏自言，亦未尝不名之为圆相。然则业已显悖佛旨，不知魔藏何以自解也。又谓言诠虽异，而诸佛之偈旨不出圆相。夫古德明明道个不在内，不在外，不在中间。今谓诸佛偈旨不出圆相，则是偈旨在圆相之中，而圆相有内外及中间矣。若圆相有内外及中间者，则威音王以前，此圆相何处安着？威音王以后，此圆相又何处安着？岂不成戏论乎？又谓威者，形之外者也。音者，声之外者也。威音王者，形声之外，未有出载，无所考据，文字以前最上事也。夫形声之外，亦是今世门头，岂是威音那畔？且威音二字，如此依文解义，则正在文字之中，又何得谓文字以前？犹之形外有威，而威究从形起。声外有音，而音究从声出。则亦正在形声之中，又何得谓形声之外也？仰上所谓无相三昧然灯以前者，岂谓此形外之威，声外之音耶。若云两仪未判以前，谓之形声之外，如世儒之所云者，则尚未识如来二字在，又何从说起威音那畔乎。夫去住同时，古今一贯。法华经云，我观久远，犹如今日。维摩经云，法无去来，常不住故。若了此无所住之真心，不变异之妙性，乃可从无分别中，彊分别个威音那畔，今世门头。夫所为威音那畔者，岂太古鸿荒之谓哉。时因法立，法本自无。所依之法体犹空，能依之古今奚有。即此今世门头，便是威音那畔。若举威音那畔，不得复举今世门头。唯证乃知，非言可说。今法藏谓威音王佛，惟大作一○。至于七佛，乃有言诠。然则当威音王住世之时，亦是威音王之今世门头，又何所为无相三昧乎。则其所为大作一○者，即便是威音王之文字，又何所为文字以前最上事也。依文解义，三世佛冤。凡世间生死，出世涅槃等，无量差别之名，皆知见文字所立。若无知见文字，名体皆空。本妙明心，更何所有。古德只为世人迷真弃本，执相徇名。故于语言文字之外，别作方便示人。如○如∴，如●如◎等，皆是不得已而为之。今乃复以语言文字之法，为之诠注。且谓西天七佛，曾经诠注此一○。又谓此一○，乃威音王佛所作，如伏羲画卦者然。诚所为痴人说梦也已。
魔忍曰：形声之外云者，非定指法华所载之威音与授记释迦之然灯也。仰上宗有三然灯：然灯前，然灯后，正然灯是也。大作一○象示也，如太极图以示天地万物未形之际，非定执此图为太极也。辟书谓先师妄捏一○以葢释迦，谓释迦既出然灯之后，此相不合在然灯之前故也。噫，是乌知仰上所谓然灯也哉。兹法中深旨，论之无益，姑论其浅者，以开先师之罪云。夫威音那畔，古德葢累言矣。如曹山和尚有偈曰：威音王未晓，弥勒岂惺惺。又画此●，今谓曹山妄捏一●以葢威音、弥勒，可乎？闻之曰：荷旃被毳者，难与道纯锦之丽密；羮藜含糗者，不足与论太牢之滋味。夫先师所示，皆临济、德山共证之旨也。行周于鲁，人且笑之，况行临济、德山之道于后五百岁乎？
法华？常不轻菩萨品。佛告得大势菩萨：古昔过无量无边不可思议阿僧祗劫，有佛名威音王如来，劫名离衰，国名大成。其威音王佛，于彼世中说法。是威音王佛，寿四十万亿那由它恒河沙劫。正法住世劫数，如一阎浮提微尘；像法住世劫数，如四天下微尘。其佛饶益众生已，然后灭度。正法、像法灭尽之后，于此国土，复有佛出，亦号威音王如来。如是次第，有二万亿佛，皆同一号。此密云所谓世尊法华所载威音王佛事迹也。法藏谓威音在七佛之前，然则世尊所说，如是次第，有二万亿佛，皆同一号。且谓常不轻菩萨亲见威音，岂异人乎？我身是者，尽属齐谐之论耶？即经一字，三世佛冤；离经一字，即为魔说。今将法华所载威音事迹，与七佛然灯，释迦、弥勒编年纪月，作佛国春秋，岂非即经一字，三世佛冤？若谓非定指法华所载之威音，别有个威音王佛，又复大作一○，谓之象示，岂非离经一字，即为魔说？毕竟世尊所说威音事迹，何以是如语实语，而非齐谐之论。于此尚未洞明，乃谓威音尚无文字，七佛已落言诠，杜撰妄谈，如盲人说象。既不知威音七佛究竟是何义旨，定不知授记释迦之然灯，即是仰上所言然灯，前然灯，后正然灯也。且释迦牟尼佛于此经中，既明明说常不轻菩萨即是释迦，乃至他经所说鸽髓鹅珠等，亦俱是释迦，于此只作寓言会取，无怪将仰上三然灯，谓非授记释迦之然灯也。又引曹山威音王未晓，弥勒岂惺惺，画此●相公案，以解法藏，谓威音王大作一○之失。然曹山何尝谓威音弥勒作此一●也。曰未晓，曰岂惺惺，而作此●相以示，则其为曹山所作明甚。岂若法藏妄谬揑造，谓威音大作一○，七佛各以言诠之也。魔忍又牵连周濂溪太极图说，以附会外护，谓此一○象示，如太极图示天地万物未形之际，更为鄙倍。夫威音那畔，并非天地万物未形之际，不得作此解会。若可作此解会，即说个天地万物未形之际便得，何必说个威音那畔。且天地万物未形之际，威音王佛又如何大作一○。且无天地无万物之先，但有此一大○，果孰闻之而孰传之耶？今且姑勿置论，只以太极图言之。天地万物同一太极，各一太极，而此太极即是无极。太极有也，无极无也。此有乃不有之有，故曰太极本无极也。此无乃不无之无，故曰无极而太极也。俗儒不会，乃言天地万物未形之先，则有五行；五行未布之先，则有阴阳；阴阳未分之先，则有太极；太极未成之先，则有无极。不知此无极、太极、阴阳、五行，于天地万物未形之际，于何安着耶？且天地万物俱尚未形，人乃万物中之一，而作此谬解者，又是万万人中之一。伊亦尚自未形，何由知得尔时有如许层次，如许络索，乃大言不惭，作此判断耶？一人传虚，千人传实。魔忍拾得此遗漦，便以此说救法藏。法藏拾得此遗漦，便以此说模拟威音。七佛所为，以违顺想风，动摇觉海；贪痴爱水，滋润苦芽；瞖目生华，转用花为目之自性；迷头认影，又从影里索取本头；没入深泥，自投丛棘。可怜悯者，莫过于斯矣。
魔藏曰：图相出于西天诸祖，七佛偈出于达摩传来，葢有所本也。密云曰：汉月反抹杀世尊法华所载威音王佛事迹，谓未有出载，无所考据者，无根妄作一○相，反以为然灯已前。既谓然灯已前，岂可谓圆相出于西天诸祖？既曰出于西天诸祖，皆释迦老子之后者，以何为然灯已前耶？则汉月如是自语相违，自相乖戾者，欲人不谓汉月妄作妄说，而老僧则不信也矣。魔忍曰：长沙岑大虫曰：三世诸佛，法界众生，是摩诃般若光。光未发时，无佛无众生，乃至尚无生佛消息。先师所谓无文字考据已前，葢此意也。枣栢论华岩，寂音论法华诸经，其间名号事迹，多以象示，岂刻舟求劒者同年而语哉？夫威音者，诸佛之母也，西天祖师托圆相以示之也。屏山居士曰：天地未生之前，圣人在道；天地既生之后，道在圣人。斯可与象示之端矣。必规规然以先后之迹求之，不亦劳且惑乎？且辟书自曰：威音者，一切众生之容威，举目了然者也。今无论其理之未当，姑就辟书二说以问之。其一以为众生之容威，其一执定法华之事迹，亦自语相违乎？亦眼光之未定乎？古德曰：流泉是命，湛寂是身，千波竞起是文殊境界，一亘晴空是普贤床榻。临济曰：无依道人是诸佛之母。枣栢以文殊配艮卦为小男，普贤配震卦为长子，此等垂示，皆非经籍所载，岂独疑三峰一○相为妄捏乎？
古德云，若有一法可信，即是邪见。一切不信，方成其信。夫一切不信，又成何信。岂古德又是自语相违耶。果其自证得彻，始成圆信。既成圆信，自然无一法可信。无一法可信，自然无一法可简。若有一法可信，必有诸法可简。既有简有信，何成圆信。见相横前，仍沿此岸。果能识得七佛偈，则○内○外，都卢是摩诃般若光，奚问其有何所本。若有所本，即是邪法。若信为本，即是邪见。即与西天诸祖所示，七佛所传，恰相违背，亦无须再论。○相之未必出于西天诸祖也。心是根，法是尘。觅心尚了不可得，何况对根之尘，缘心之法。若于此起法见，成法执，正所为一向狥尘，罔知返本者。法藏谓此○与偈，葢有所本，足见伊之迷本逐末矣。密云斤斤与论威音事迹，载在法华，不得谓无所考据。○相既出西天诸祖，不得又谓在然灯已前。舍其大谬，辟其小谬，固亦无足道者。而魔忍救之，谓法藏之说，即是长沙岑。三世诸佛，法界众生，是摩诃般若光。光未发时，无佛无众生，乃至尚无生佛消息之义。是则并未救得法藏，徒然涂污长沙岑不少耳。长沙岑此语，岂谓摩诃般若光既发，则有文字可考据。摩诃般若光未发，则无有文字，无可考据耶。亘古亘今，亘上亘下，亘东亘西，亘南亘北，并是摩诃般若光，将何为未发？并无摩诃般若光，将何为既发？会得，则三世诸佛，法界众生，是摩诃般若光。光未发时，无佛无众生，乃至尚无生佛消息。会不得，道个摩诃般若光，便是法执。道个光未发时，更属子虚乌有之妄论。何况将天地未生以前，为摩诃般若光未发；天地既生以后，为摩诃般若光既发。如此分疆画界，去长沙岑更添冤苦。乃举屏山天地未生以前，圣人在道；天地既生以后，道在圣人之语，以为注解，转见不堪。天地未生以前，如何尔时便有个道，装载圣人在里许？天地既生以后，如何便将此道属之圣人，而一切有情无情不得而与？不特与佛祖言教大相剌谬，即与儒门所论性与天道，亦大相剌谬。此明代天启以后，秀才时文中荒唐缪悠之论，乃亦取以救法藏，灭密云。韩愈虾蟆诗有云：无理祇取閙。斯之谓矣。密云因法藏揑造威音王，大作一○，故以法华事迹正之。又因法藏将威音王与七佛论长幼，叙履历，故以威音者，众生之容威，举目了然者晓之。而魔忍遂谓其自相悖谬，何尝会得密云之意？密云意尚未会得，何况世尊法华所说威音王佛意？古德云：举一不得举二，放过一着，落在第二。威音那畔，即是举一；放过一着，落在第二，则一正在里许。若一向举一，不特失却二，并失却一。故举众生之容威，举目了然者言之，而威音即在里许。此正法华所载之威音也。而魔忍议之曰：自语相违耶？眼光未定耶？执文泥字以刻责密云，密云又有何说以解免？又举古德流泉是命，湛寂是身，千波竞起是文殊境界，一亘晴空是普贤床榻之语，临济无依道人是诸佛之母之语，枣栢以文殊配艮封为小男，普贤配震卦为长男之说，谓均与法藏所言一○相不殊。今无论法藏一○相为千佛万佛之祖之说，固不可与三说同年而语。即三说中，又奚得浑同一致？临济曰：目前听法，无依道人是诸佛之母。然则威音王佛，不离众生举目了然处矣。古德谓流泉是命，湛寂是身，千波竞起是文殊境界，一亘晴空是普贤床榻。作此语句，不特亲见威音，并且亲见常不轻菩萨矣。魔忍果能悟此数句，定不执威音大作一○之谬见，妄生议论。至于枣栢震艮之说，以之论易，尚且不可，何况于宗？葢易义亦不得谓震中无艮，艮中无震。以义有分属，斯在艮言艮，在震言震耳。震，动也。艮，止也。无不止之动，亦无不动之止。止是不止之止，动是不动之动。今将以文殊为止，而以普贤为动，其又奚可？内外教典，两处负堕，奚得与前二说连类并观耶？
魔藏曰：尝试原之，圆相早具五家宗旨矣。五家各出一面，然有正宗。第一先出临济宗旨，此相抛出，直下断人命根，于一○中宾主辊辊，直入首罗眼中，所谓沿流不止问如何，真照无边说似他，离相离名人不禀，吹毛用了急须磨是也。次则云门三句一字关也，沩仰圆相本于此也。法眼谈教义于六相之外，曹洞分回互于黑白之交，只一○中五宗具矣。魔忍曰：五宗各出一面，谓各出○相之一面以接人也。如曹洞宗以五位回互，或因偏以显正，或即正以摄偏，或兼至而背触俱非，或兼到而通身尊贵，皆即一面而通诸面者也。至临济宗则直下抛出矣，故以临济为正宗，非简偏也，犹曰五宗之长也。辟书谓五宗各出一面，则当分此○相为五面，既分为五，则临济安得而直下抛出耶？观其意，是以此○相为蠢然一物耳，不知此○相出百千万亿面而相体不分，百千万亿面入此○相而相体不狭，法如是耳。昔吉祥元实禅师依天衣聪，偶失笑喧众，衣摈之。夜宿田里，观星月灿然，有省。晓归趋方丈，衣见之，乃问：五位君臣如何话会？实曰：我这里一位也无。衣令参堂，而谓侍者曰：这汉有个见处，奈不识宗旨何？入室次，衣预令行者五人分叙而立。实至，俱召实上座。实于是密契奥旨，述偈曰：一位才彰五位分，君臣合处紫云屯。夜明帘卷无私照，金殿重重显至尊。知此者，可与言○相之开合矣。知相之开合，可与论诸宗之同异矣。噫！道固无争也，而有争之者，见不同耳。如实公之初悟，谓之无见可乎？谓之彻见亦可乎？非天衣钳锤之妙，是又与宗旨竖一劲敌矣。虽然，非嫉宗旨也，不知有宗旨也。不知焉而毁之，彼安得不自以为救世乎？夫七辟之有近于理者，辟其所谓不知者也；三辟之有近于理者，亦辟其所谓不知者也。此外则横争狠骂之辞矣，姑不备载，以存厚道云。
实际理地不立一尘，万行门头不舍一法。必于实际理地不立一尘处，得个消息来，然后可与向万行门头不舍一法中，举足下足去。既在万行门头，自然无渐次中有渐次，无阶级中有阶级。若言实际理地，则十方平等，一道清虚，不落言思，岂容区别？今藏忍父子之论五宗，以临济为正宗第一先出，而云门次之，沩仰又次之，法眼又次之，曹洞又次之。圆宗有如是区别相耶？不过欲推尊临济为五宗第一，以见己为第一宗之嫡子，至荣至贵，至尊至胜而已。此岂武将论功，秀才对，而有甲乙之科目，先后之殿最耶？据伊之说，则曹洞最为末后矣。乃洞山云：这个犹不是，况复张三李。真空与非空，将来不相似。了了如目前，不容毫发拟。永明云：只如云这个犹不是，岂况诸余狂机谬解。然则所谓一○直下抛出，断人命根。○中宾主辊辊，直入首罗眼中者，正洞山所为张三李四，永明所为狂机谬解耳。纵饶果是第一正宗，恰恰成得这个犹不是，何得将张三李四狂机谬解，区别四宗，横分次第？魔忍自觉所评五宗次第，难免明眼人检点，于是回护其说，谓以临济为正宗，非简偏也，犹曰五宗之长也。将个胡张三，来换黑李四。宗若可以长幼论，则必幼不及其长明矣。其与宗旨偏正之说何异？五十步笑百步，宗尚不得以是非言，况可以长幼论乎？密云谓五宗既各出一面，则当分此○相为五面。既分为五，则临济安得而直下抛出耶？只因我王库内无如是刀，不胜捧腹，而为是说，究亦祇成戏论。而魔忍又谓此○相出百千万亿面而相体不分，百千万亿面入此○相而相体不狭，所为紫色淆朱，蛙声乱耳，又引吉祥实五位君臣公案以回护之。不知既云此○相出百千万亿面而相体不分，百千万亿面入此○相而相体不狭，则临济、云门、沩仰、法眼、曹洞诸古德，不能与此○相分内分外、分同分异亦明矣，又如何临济能举此○相直下抛出？其余四家又如何能各出一面耶？如此○相可以直下抛出，可以各出一面，则除非实有是○相始得。既实有是○相，则此○相直是蠢然一物，又何能出百千万亿面而相体不分，百千万亿面入此○相而相体不狭乎？惟宗无相，惟宗无体，今曰相曰体，即已非宗。惟宗无同，惟宗无异，今曰同曰异，又已非宗。夫相与体，同与异，皆是世间言语，但有虚名而无实际，何得以不定之虚名，欲定无名之妙性？欲以○相之开合，论诸宗之同异？譬如取音声而绘画之，音声何由肯受汝画？夫临济、曹洞二宗，传至于今不绝，而临济独盛。云门、沩仰、法眼三宗，无人承嗣，此如世法门祚之盛衰，于宗旨有何交涉？若就云门、沩仰、法眼、曹山五人平生为人机缘语句而论，皆优于临济，岂得以其子孙蕃衍而遂居五宗之长乎？五宗亦出后人之强名，岂宗之果五？同此不二法门，故称为宗。若其有五，则是差别魔外矣。且如吉祥实云：我这里一位也无。此语亦何得谓非彻见天衣，预令五人分叙而立，同召实上座？实于言下契旨，而述偈云云。究竟五人与实上座同是一位也无，何得从实上座偈语边换却眼睛，便乃说一说五，又成实法？又曰：道固无争也，而有争之者，见不同耳。夫见即是邪魔，争即是众生。既兴见刺，又起争情，则五戒已破，尚何一乘之有？如是而欲明宗旨，何异首越而之燕，抱薪而救火？又谓密云七辟三辟，其尚可救者，皆辟其所不知，其余则横争狠骂之辞，姑勿具录，以存厚道云，更属可笑。夫密云七辟三辟，正为魔藏父子之多所知，而失却正知。伊谓密云不知，密云果何知耶？魔藏父子若能悔却平生如许邪知，即不为所知之相缚，而能徧知一切，折合归来，如许邪知皆成正知，而亦无所知矣。其如执着无明所熏情识之知，转以人所不知为己所独知，业识茫茫，有何了日？夫既论宗旨，则何者为厚？何者为薄？何者为能厚能薄？何者为所厚所薄？乃曰姑勿具录，以存厚道，则全是众生相、世间法矣。如果本分相应，即横争狠骂，又那许作骂会？如不然者，横争狠骂固不得，甘言绮语又争免堕无间地狱耶？䇿
魔忍曰：云门于衲子淘铸圣凡，情见尽净，不留丝忽。是故嗣其法者七十余人，临生死若门开相似，率多坐脱。德山密、洞山初、香山远、巴陵鉴四老，其超类者也。
世人情见炽然，业缘轮转。爱河涌地，慢阜撑天。甘五浊而冥行，处重昏而罔觉。憎欣反复，贪畏回环。就中欣而贪者，莫过于生。畏而憎者，莫过于死。祖佛杨叶止啼，苦涂断乳。为说生死事大，无常迅速。俾其从空无我，得真如性。亦是先以欲钩牵，后令成佛智耳。本无生死，又说甚生死。文殊问庵提遮女曰，生以何为义。女曰，生以不生生为生义。殊曰，如何是生以不生生为生义。女曰，若能明知地水火风四缘，未甞自得，有所和合，而能随其所宜，是为生义。殊曰，死以何为义。女曰，死以不死死为死义。殊曰，如何是死以不死死为死义。女曰，若能明知地水火风四缘，未甞自得，有所离散，而能随其所宜，是为死义。魔忍谓云门弟子，临生死若门开相似，率多坐脱，以为奇特。以此归功云门，钳锤之妙，埋没云门不少。云门弟子七十余人，岂皆于地水火风四缘自得，有所离散，而不能随其所宜者耶。生昼也，死夜也。虽贪生怖死，永堕轮回之者。到此地位，那一个不门开相似，不了生死？而曰：临生死若门开相似，以为奇特。若奇特者，临昼夜若门开相似，亦奇特耶？天王悟临终时呌：苦！苦！又云：阎罗王来取我也。院主问曰：和尚当时被节使抛向水中，神色不动，如今何得恁么地？师举枕子云：汝道当时是？如今是？古德慈悲，留此因缘，垂示后人，照天照地，乃犹向饥时吃饭，倦时睡处，作奇特商量。痴云黮黮，慧日，有甚了期？不见洞山价临行，因众恋慕，复开目示训，并令营斋。众故延之七日，而斋始成。价亦随斋，乃云：此斋可名愚痴矣。夫恋慕者，众生相也。于坐脱生奇特想者，外道见也。众生许吃愚痴斋，外道则愚痴斋亦不得吃。昔南方禅客道：此身即有生灭心性，无始以来未曾生灭。身生灭者，如龙换骨，蛇蜕皮，人出故宅。南阳忠斥之曰：若然者，与彼先尼外道无有差别。古德明训灼然，何得了不契悟，流浪生死？于此粗浅见处，尚不分明，何得妄谈宗旨哉？
魔忍曰：予在万峰参云门折足公案有省，作颂曰：石处睛也大奇，梦中翻转髓和皮。这回月向泉根出，照见云门跛阿师。余门人利根见而惊曰：奇字不可，请易之。余曰：何谓也？曰：和尚最怪人说奇特元妙。余笑曰：不虚你先见和尚也。嗟乎！先师禁学者奇特解会，使人畏惮如此。因提济上元要，遂以元妙诬之，无乃精鉴未至耶？𥋇
魔忍。弟子利根，畏法藏平生恶人言奇特，而谓魔忍偈中奇字不可用。魔忍举以为法藏并未说元说妙证，且谓密云之辟，乃属冤诬所为，欲葢弥彰者。夫心不负人，面无惭色，奇即是常，常即是奇，奇与常皆属法相边事，与清净妙觉有何交涉？清净妙觉中，无一法可取，无一法可舍。今法藏畏奇特元妙如是，必将以平常浅易为归耶？舍奇特元妙，而取平常浅易，亦是失心。况又实以奇特元妙魔魅学人，而勒令不许说奇特元妙，则非止奇特元妙之谬说，直是机械变诈之奸谋矣。且此正可以识其切中所忌，内惭于心，而恶闻人言，实则有何益处？诈者必愚。如是如是，乃魔忍转取以为并未说元说妙之证。譬如哺糟啜醨，醉舞僛僛，载呌载呶，曰：我平生禁酒甚严，而人犹谓我酒狂耶？其为可笑，何以异是？且所作云门折足颂，何甞窥见睦州云门丝毫许，而自夸有省？石虎撑睛也大奇，梦中翻转髓和皮。为着语曰：夜梦不祥，题门大吉。这回月向泉根出，照见云门跛阿师。为着语曰：一个眼花，终身见鬼。
魔忍曰：睦州尊宿，黄檗嫡子也。识滹沱于陆沉之中，接韶阳于门臼之内，可谓克振家声矣。而生平接人多用言句，辟书曰：临济三度问法，黄檗只痛棒三顿。故济出世，惟以棒喝接人，是之谓的骨。信斯言也，是睦州不得在的骨之例耶？且云门既折足于睦州，则当时时推门损人之足，肖其形似可也，何乃斤麻疋布之语，雪峰闻而喜之？雪峰亦于德峤棒下如桶底脱，又不专用德峤之棒，而立三句如近代之论，则睦州、雪峰、云门三大老俱不得为克肖之子矣。昔俱胝和尚凡有问话，但竖一指，自曰：我得天龙一指头禅，一生受用不尽。有童子效之，俱胝潜利刀断童子指。夫五家纲宗，即俱胝之利刀也。今无论棒喝言诠，真者如角，似者如毛，不以宗旨，乌能尽斩其臂哉？
密云谓临济惟以棒喝接人，故为黄檗的骨。葢言临济所谓三元、三要、四喝、四宾主等，皆属门庭施设，学者不可于此着相分别，剜肉成疮耳。今魔忍遂谓睦州平生接人多用言句，岂便不是嫡骨？雪峰于德峤棒下透脱而立，函葢乾坤、截断众流、随波逐浪三句，何甞专一用棒？以此刻责密云，其口头固滑利矣，奈破妄语戒何？棒喝言句是同是异？于此未明，无怪言句是言句、棒喝是棒喝，且棒喝亦非棒喝、言句亦非言句矣。密云接人亦何甞不用言句？若不用者，即今所称临济出世惟以棒喝接人云云者，又是什么？可不谓之言句耶？睦州、雪峰平生接人处，渠乃作言句会？即如所为雪峰三句，何以便不是棒喝？只今即与一棒，岂不函葢乾坤？再与一棒，岂不截断众流？复与一棒，岂不随波逐浪？魔忍作么生分别？若分别者，早被东海鲤鱼鳞甲里带过新罗国去也。俱胝断指因缘，正是密云证佐。若以密云之棒作童子竖指观，而以纲宗比俱胝断指者，则正伊所为。云门既折足于睦州，则当时时推门损人之足者也。凡三元、三要、四喝、四宾主等，皆是推门断指一般，偶尔成文，适逢其会。今执之以为宗旨，何异时时推门损人之足、时时袖刀断人之指耶？若云此异于彼，则是以断人指足为重，而以断人慧命为轻矣。𨚗
魔忍曰：雪峰禅师有函葢乾坤句、截断众流句、随波逐浪句。云门生平用此接人，如风驰电转，自非透明大法、死尽全心者，难为凑泊。葢自家立地处不漏丝发，故应机垂手，不期然而然。余出峡时，过夔门，江边有数堆乱石，传云诸葛孔明所遗阵图。今不知书者，但以为乱石；即知书者，亦不过曰阵图而已。既不远出生入死之门，擒纵变化之数，图安所用哉？
雪峰三句与临济四喝同是门庭施设，雪峰鼻孔那许从三句中摸着？魔忍于此眩转荧惑，谓非透明大法、死尽全心者不能凑泊，既死尽全心，又凑泊这野孤涎作么？若有一法可得，雪峰即是弄泥团汉，何得以透明大法涂污雪峰？纵饶不受天下老和尚舌头瞒，于行解尚无交涉在，何况遇三元三要即被三元三要转，遇四喝四宾主即被四喝四宾主转，遇三句又被三句转，平生受临济舌头瞒不了又被雪峰瞒，自饮狂药而狂又复以狂药饮人，诚何苦耶？正如俗儒不知八阵为何物，见说天、地、风、云、龙、蛇、鸟、虎，便道风、云附天，蛇、虎附地，龙与鸟在天地之中作种种依文起义，不知天、地、风、云、龙、蛇、鸟、虎不过如今之镶黄、正黄等八旗旗色，用以为军营之志别耳。虽名天、地、风、云、龙、蛇、鸟、虎，而与天、地、风、云、龙、蛇、鸟、虎八者了无交涉也。魔忍自谓曾过夔峡见武候阵图，而叹不知书者以为乱石，其知书者亦止以为阵图，无人知其出生入死、擒纵变化之妙，以比宗旨，实有出生入死、擒纵变化如武侯八阵图者，非极粗一棒可以了事，此正魔忍自具供招，承认谤大般若罪业处。正法眼藏中岂以出生入死、擒纵变化为究竟也？只缘不知宗匠为人，俱是如语实语，即其门庭施设，亦是如语实语，其不可近傍处，皆由学人自将得来。擒者汝自擒，纵者汝自纵，种种变化，皆在汝边，本分中有何丝毫许交涉？若先自办个出生入死擒纵变化之机，以待学人之来，岂不自先失心？如何为人如此，而曰为人有何利益，只是与人舌战耳。且凡物之圆而转者，皆必无根，若有根如毫发许，则从其毫发许之根处，便不成圆，而此根如毫发许不断，亦便不能转。不宁惟是，今既鼓动无明业识，讲求所为小法之大法，大法之小法，根牢蒂固，尘壅土埋，业已堕入大铁围山，岂能圆转？其所为出生入死擒纵变化者，徒妄语耳。且使果能出生入死擒纵变化，以与天下人舌战，则托诸空言，是一场利口，见诸行事，是一片机心，尚何宗旨？尚何佛法？必如是乃称宗旨明，则是明于宗旨者，皆王法之所必诛者耶？八阵图之说，尤与宗旨了无交涉，且魔忍亦只取为譬喻，本无足深辨，但其好以外典颟顸一时，禅和子且以慢侮不识字之密云，而实则自亦未甞了了，今一并揭露，以消天下后世禅和子之惑。世传诸葛亮八阵图有三：一在夔州，一在新都，一在沔阳。而其在夔州鱼复浦者，水发则没，水落复出，历数千年不圮坏，世以为神。葢天地间物如是不可思议者甚多，或亦亮精诚之所固结也。但所为图本非出自亮作，葢八则虚中而成方，七则实中而成圆，此自然之数，非人力所能为。而阵用八数，世传出自风后，亮以前窦宪亦曾用之，则其非自亮始明矣。且此聚石为图，留示后人，又岂能使人知兵？亮又岂好为身后名而为是无益之举耶？葢不过当时训练士卒所立之绵蕞耳。后之人思亮而奉为召公之甘棠，则曰：武侯阵图，其中何甞有出生入死、擒纵变化之妙耶？譬如召公甘棠，学者欲于甘棠树内求周南之美政，虽枝枝叶叶而索之，了不可得也。且八阵亦止是战时士卒之行列、守时营伍之位置而已，何所为出生入死？然则魔忍所为出生入死云者，惑于奇门休死伤、杜开惊生景之邪说，谓敌若入死门则必死也，极为迂愚可笑。且魔忍所为擒纵者，葢出亮征孟获故事，亮欲大折孟获之心，使其不为内扰，故七纵之而七擒之，此与夔州鱼复浦阵图何涉？鱼复浦即永安宫，乃与刘先主图吴时训练士卒所立之绵蕞，其在今日究竟是一堆乱石而已。魔忍认为武侯用以七擒七纵孟获者，恰与误认雪峰三句作宗旨绝相似也。
魔忍曰：古之言悟者曰：如莲华开，如梦忽觉。余于沩山信然。而百丈更为说法曰：此是暂时岐路，时节若至云云。又曰：悟了同未悟，无心亦无法。方其深拨得火，庆快之际，心华发明，是故闻理最易深入。只此数言之下，一了百了，若待抛迷就悮，执成窠臼，虽百方磨治，卒难脱洗，是之谓法乳之恩也。若仰山者，悬应西天祖师付嘱圆相之记，实果位圣人，犹曰得体于躭源，得用于沩山，岂其智弗若今日欤？葢不自瞒耳。父父子子，交互增辉，开凿人天眼目，以垂范百世，宜乎！
沩山云：从闻入理，闻理深妙，心自圆明，不居惑地。魔忍遂谓：方其深拨得火，庆快之际，心华发明，是故闻理最易深入。此等言论所为，如虫蚀木，偶尔成文，究竟虫不识字。若沩山当百丈拨火次，尚滞理境，则有何发悟之处？百丈何得颟顸众生，妄为印可？古之言悟者曰：如莲华开，如梦忽觉。如莲华开，则不立一尘，若尚有理竟之可深入，则莲华尚在污泥中，何甞得开？如梦忽觉，觉后梦中所见之物，所行之事，究在何处？若尚有理境之可深入，则是梦中说梦，何甞得觉？圆宗若可从理得者，祖师即不道：以心传心，不立文字。释迦即不道：佛语心为宗，无门为法门矣。何则？理从言显，言藉文彰，虽有甚深之理，必有甚显之文以发之。如文不能发明，自是文不至，文之所以不至，自是理之未曾透明，断无有透明此理，而无文字可以达之者。何得因噎废食，因文不能明，遂乃不立文字？且理字之义，本借木之文理以为言，事物之有理，如木之有理，理即是木之窾隙处，虽紧密至极，循其理则斤斧可入，其入处即其门也。既有理之可名，必有门之可入，百思不得千思之，千思不得万思之，毕竟心思斤斧能入事理窾隙，入其窾隙即开其扃𫔎，何得谓无门为法门？所以言语道断而不立，文字心行处灭而无门。为法门者，佛祖岂属虚语？夫此尽大地是门而无门，恒河沙数劫转妙法轮而无字者，尚从何处说个理字耶？若果心华发明，即已逈无所有，岂得转入业识，复步昏衢？直因魔忍自未心华发明，而卜度其境界料应如是，遂乃妄判沩山，岂非三家村里汉，说中书堂内事？世传永明为弥勒，寒山、拾得为文殊、普贤，以至近世溪为大通佛等，不一而足，奚止仰山为小释迦？若为了彻者言，则是实有其事，纤毫不爽；若为未了彻者言，可云皆为揑怪，直是涂污诸古德。今魔忍执着其说，谓仰山悬应西天祖师付嘱圆相之记，实果位圣人，良属梦呓。圆相既是西天祖师付嘱，仰山何以又焚却？若仰山平生只此九十七圆相是者，仰山则为疑误众生，何足济美沩山？岂堪垂范百世？䒢
魔忍曰：褚小者不可以怀大，绠短者不可以汲深。确乎先哲之言也。仰山为沙弥时，一见此图，即能了然于心，又重录一本，毫无差谬，岂初根浅识所能而辟？书引执本二字，尽欲抹杀，是未辨躭源，在子即得之语矣。且本之存也，非有训诂言理可以传授，但欲学者提脱心智，于无门无缝处更进一步耳。风穴曰：若立一尘，家国兴盛，野老颦蹙；不立一尘，家国丧亡，野老安贴。今人于无住本强生节目，反以宗旨为瘰，譬夫患瞖之人，投药而眩，不自咎其内热诸病，而遗罪于黄帝、卢、扁之书，惑益甚矣。
仰山不可及处，在一见躭源九十七圆相，即便烧却。至于重录一本呈躭源，毫无差谬。不过是伊能解能会，有何足重？且能此者，奚必仰山？当日躭源谓仰山曰：南阳国师当时传得六代祖师圆相，共九十七个，授与老僧。乃曰：吾灭后三十年，南方有一沙门到来，大兴此教，次第传授，无令断绝。我今付汝，汝当奉持。尔时仰山若非真实庆快平生，了无一法可得，尠有不生奇特想者。乃一见便烧却，则真乃用得九十七圆相也。至于一览便知其意，重集一本，不爽毫发。古今聪明彊记之人，不但垂于记载，亦且着在耳目间者甚多。若以此为小释迦，始能佛法扫地矣。然与这个了无交涉。宋朝同时两宰相，一则每日只食饼半个，卷作笔管，细啖过六分，即不能复咽；一则每日食不知饱。庖人窃记之，每食一器，饮一器毕，即如数倾入大甖。凡倾数十器，大甖满溢流地，而饮啖自若不休。二人同相同寿，皆八十余。夫抟食与寿，尚两无交涉，何况法食正命耶？若言过目不忘之奇特，则古今之人，不知其名始者多矣。略举史册所载，如汉王充，魏荀悦，唐韦述、张巡、李峤，宋胡松年、汪应辰、何涉、黄庭坚、元不忽术等，并能为仰山之所为，岂亦会受西天佛祖授记耶？至谓欲学者提脱心智，于无门无缝处更进一步，亦属强作解事。若欲起学者疑情，令于无门无缝处更进一步，又何必九十七圆相，方可为人作方便耶？又引风穴家国野老公案为证，不知风穴平生败阙此段公案为最，将家国与野老打成两橛，既违世理，即背真宗。别立一野老于家国之外，则此野老即是一尘，何云不立一尘？正所为于无住本强生节目者，早于无住处住着，坚固不拔。此等不了之谈，深违佛祖之意。自未具眼，乃妄欲为人投药，即是佛祖真诠，亦必化为鸩毒，何况此等以谬传谬耶？
魔忍曰：如金铸器，钟盂鼎鼐皆金，而鼎不是钟，盂不是鼐，所用异也。干将、莫邪用在斩割，临济、云门近之。秦宫、宝镜用在兼摄，曹洞、沩仰似之。而法眼则鼎也。易曰：鼎折足，覆公𫗧。葢鼎三足而立，废一则倾。岩头谓∴伊字三点，略似宗门。法眼以华严六相立为宗旨，虑后世学者偏局于一，其意深矣。六相者，总、别、同、异、成、坏是也。而总不是别，异不是同，互为子母，以尽法界广大之性、开合之变，如织锦迥文，诗一字百咏。祖师之全体大用，至五宗各立，发挥尽矣。眼嗣地藏琛，琛嗣元沙备，备嗣雪峰存，存嗣德山鉴，鉴嗣龙潭信，信嗣天王悟，悟嗣马祖。元沙宗旨有用处，不换矶与六相义相为隐显，琛公善之。至法眼专以此机接人，故元沙之道至眼始大。但学者未能细心研究，不数传而宗镜出焉。义解沙门倚以为说，可叹也。
凡有对待者，皆有所似。即无所似，必有所反。惟有反也，则亦似也。易之所为反类是也。如阴之与阳，欲举何者为似阴，何者为似阳，而不可也。然而阴与阳正相反，则阴固反类乎阳，而阳固反类乎阴也。若此正法眼藏，涅槃妙心，则何有对待乎。无有对待，则何有似乎。若举其正似，虽以大海量墨，须弥聚笔写之，百分不及一，百千万亿分也。何也，葢悉与此如也。若举其反类，虽以大海量墨，须弥聚笔写之，而亦百分不及一，百千万亿分也。何也，又悉与彼如也。唯其悉与之如，而悉不与之一，是以总不可谓之相似也。今魔忍欲举物类以喻宗旨，已属愚甚。又况分临济云门之宗旨为似劒，沩仰曹洞之宗旨为似镜，法眼之宗旨为似鼎，是果何等魔说耶。夫剑固利于断割矣，而有活人剑，岂亦断割之义乎。镜固利于兼摄矣，而镜无自性，谁为兼摄者。至于华严六相，该摄一切，以消断常之见，固是佛语。然不了无门为法门，而执着六相义，即落识心分别矣。况六相义，如何可成三足。即成三足，又何所见是鼎之三足耶。其牵合支离，于语言文字，尚未圆成在。乃于不涉语言文字之真宗的旨，妄为拟议耶。佛法广大，无量无边，不可思议。虽释迦牟尼佛，说法四十九年。迦叶阿难，从毕钵岩中，述佛所说，多至三藏十二分。迨后西天四七，东土二三，各述佛旨，垂示方来。以及历代宗师，为人机缘，年岁既久，日益日多。象负之而难胜，龙藏之而不尽。然谓已足尽诸法门，则窃恐百分不及一百千万亿分也。若乃顿了自心，直达宝所。则古德有云，相逢不拈出，举意便知有。永明下一转语曰，何待举意。此则实乃圆明了知，不因心念，大地全收，涅槃不二。是故若言其总，祖师一语一默，并是全提，并无一尘一丝，尚有渗漏。何待五宗各立，方始尽其发挥。若言其别，虽至慈氏下生，并且尽贤劫千佛，住世转轮，亦不能尽其广大。五宗虽皆古德，然岂能远迈释迦，预超慈氏。而其一时擎拳竖拂，对机下语，便可夸为无量无边，不可思议之佛法，于此发挥已尽乎。法眼传韶国师。韶国师传永明寿禅师。永明平生，行解相应，纯粹以精，无少罅漏。而性地圆净，如杲日在空，光明普照。岂特比之法眼益、天台韶，实为青出于蓝。直是释迦牟尼佛以后，佛法入震旦以来第一导师。即其生无缘之慈，起同体之悲，合宗教律为一贯，示天下后世学人正修行路。集天台、贤首、慈恩三宗上首，共举三藏要文的旨，设为更相问难，编缀成书一百卷，名曰宗镜录。使学者于无上秘密法门，举目便见，举足便行。如贫子之入龙藏，信手拈来，足富十世。如病者之值神香，随风过去，彻体康宁。震旦所有宗门文字，斯实最尊最胜。魔忍何甞开卷涉猎，转谓永明不能细心研空元沙之宗旨，遂妄造宗镜录成义解。沙门如此谤佛灭祖，直是抉人天之眼目，伤众生之慈父，断如来之慧命，焚医王之药库矣。尽世间恶业，尚有大于此者乎？永明宗镜录功德，虽有阿难之无碍辨才，尽其心力，广说譬喻，所不能尽。然则魔忍毁宗镜录之罪业，亦虽有阿难无碍辨才，尽其心力，广设譬喻，所不能尽矣。恒河中所有沙，如是沙等。恒河中沙，数之犹尚可尽。如是沙虽至多，其数有定。伊之罪业，方来无穷。本无定数，奚可尽耶？刀山劒树，镬汤罏炭，铁绳热，阿鼻无间，种种地狱，当亦与之无尽耳。达摩从南天竺来，虽以不立文字，传大乘一心之宗，然亦以楞伽为印。楞伽云：佛语心为宗，无门为法门。楞伽独非文字乎？佛语心者，今语即是心语，心语即是佛语。达是心语，别无佛语。永明不云乎？文字性离，即是解脱。才得见性，当下无心。若迷一切诸法真实之性，向心外取法，而起文字见者，还以文字对治，示其真实。若悟诸法本源，即不见有文字丝毫许发现。方知一切诸法，即心自性。则境智融通，色空俱泯。当此亲证圆明之际，入斯一法平等之时，又有何法是教而可离，何法是祖而可重，何法是顿而可取，何法是渐而可非耶？夫如是，则尚何义解之有？今魔忍之意，若有一文一字，即属义解。然而离文离字，一棒不作一棒用，则又曰极粗。然则惟有伊师所揑一○为千佛万佛之祖者，方为葢天葢地乎？正同瞎驴转磨，遶盘而走。即此一大妄语，魔藏父子，必堕无间阿鼻而无疑。灰
魔忍曰：单传之道，自大鉴已后，裂为五宗，言诠虽异，未有不因事建立者，据悟繇可考也。师初见云岩，已悟无情说法之旨矣，又于默然良久处，沉吟不决，非得其半而昧其全乎？故云岩宗旨曰：如临宝镜，形影相覩，汝不是渠，渠正是汝。师后过水覩影，方大彻，作偈曰：切忌从他觅，迢迢与我疎，我今独自徃，处处得逢渠。渠本不是我，我今正是渠，应须恁么会，方得契如如。曹山亦有偈曰：渠无我即死，我无渠即余，渠如我即佛，我如渠即驴。父子祖孙，立言垂教，何其似与？近世老宿輙曰：三峰扯尽，三击三撼，以配元要。若曹洞五位，又安得五数而配之？噫！是自无目而废天下视也。晟不云乎？重离六爻，偏正回互，叠而为三，变尽成五。晟得法于药山，山得法于石头，石头着参同契，多明暗回互之旨，晟实阐明之，而洞山父子大彰其道，师法渊源，其来上矣。
魔忍父子错认定盘星，谓五家各立宗旨，遂谓大鉴以下裂为五宗。葢惑于一花开五叶为五宗灵谶之说，既被所愚，还以自愚者愚人。不知宗有五性，岂亦有五耶？一花开五叶，与五宗有何交涉？又谓五宗言诠虽异，未有不因事建立者。夫实际理地不立一尘，岂有因事而建立宗旨之理？一事立一宗旨，何止五宗？百千万亿恒河沙事，即有百千万亿恒河沙宗矣。然百千万亿恒河沙事，即百千万亿恒河沙宗，转是一即一切，一切即一，重重无尽之门，转尚不为无义。若谓因一事而建立一宗旨，五事建立五宗旨，五宗既建，宗旨发挥，遂尽如是谬论，则自汉明帝世佛法入震旦以来，从未闻者。不但达摩西来，将直指人心，见性成佛之正法眼藏，涅槃妙心明出以后，不容如是鼾睡作呓语也。又将云岩、洞山、曹山所作我渠偈，谓父子祖孙立言垂教相似，以为渊源师法，尤为呓中之呓。若然，则是五家宗旨，如举业家习诗经者之言赋比兴，习易经者之言彖象爻耶？然则亦可以五宗命题，开科取士，俾习临济者说元要，习云门者说鉴咦，习法眼者说同异，习沩仰者说圆相，习曹洞者说黑白耶？俗儒谓天有五星，地有五行，是以儒有五经。今复恰有五宗相配，法藏以三击三撼配三元三要，伊若作曹洞子孙，亦当以此为五位君臣配耶？伊等谬见与此等实相伯仲，何甞了得自心？徒然狂狗逐块，放出见闻觉知，咬嚼语言文字，猜详卜度，组织雕锼，不知五家同是无义味语，若费心思作么？不如改业穷经，尚可为有益世间事，何苦于野狐涎唾内妄加分别，着意推求？在宗门则缘木求鱼，毕生无分，徒使儒门知其来寄庑下，笑之齿冷，佛祖宗风扫地尽矣。密云谓法藏扯尽三击三撼以配元要，若曹洞五位，又安得五数配之？实为切中病根。魔忍不肯舍其所执，转牵合云岩晟语为证，岂不自己再加一重枷鎻？夫云岩宝镜三昧词，魔忍何不向伊背触？俱非如大火聚，但形文彩，即属染污处领会，而向重离六爻，偏正回互，叠而为三，变尽成五处打之遶耶？
魔忍所着五宗救，凡十卷。首列总论三篇，明伊师所揑一○为千佛万佛之祖等魔说，为西天四七、东土二三历祖相传之宗旨。次叙七佛以至黄檗。次叙临济宗，自临济以至法藏，凡三十一人。次标余四宗，惟载云门、沩仰、法眼、曹洞六人。其大意皆所以申法藏之魔说，而其最要眼目，在临济为五宗之长，而法藏为临济之嫡骨，且使天下后世知伊又为法藏之肖子也。密云者，法藏所由得，厕临济源流之所自也。然而密云辟法藏，则法藏之位不固矣，其势不得不灭密云。既灭密云，而仍奉密云所得诸龙池以上者为祖宗，则临济嫡骨之说，天下后世必有疑之者也。于是从东明海舟以下，即为微辞刺讥，而别奉高峰觉范为法藏得心印法之师，以见伊父子所传临济之道，别从高峰觉范得来。而其所以能从高峰觉范得来者，因伊师系果位中人，出自夙根，不可思议，用以魔魅当时无慧僧徒，耳食外护，钓取后世名，正如王莽伪作符命，虽汉兵举火焚之，犹执玉斗按方位而坐，曰天生德于予，汉兵其如予何者也。二人者，实为空王之乱臣，密云之贼子，世出世间法并不可容者。雍正十一年四月初八日特颁上谕，既深着其罪状矣，兹将五宗救中择其尤悖谬者，逐条指出，以发十方禅子之。俾误饮其毒乳者，作大黄巴豆猛下之剂。冀读之者，毒尽而命乃徐苏，或亦不无小补也。南阳忠国师云：禅宗法者，应依佛语一乘了义，契取本原心地，转相传授，与佛道同。不得依于妄情，及不了义教，横作见解，疑误后学，俱无利益。纵依师匠领受宗旨，若与了义教相应，即可依行。若不了义教，互不相许。譬如狮子身中虫，自食狮子身中肉。非天魔外道，而能破灭佛法矣。南阳忠此语，直从唐代早为判定。楞伽经云：诸天及梵乘，声闻缘觉乘，诸佛如来乘，我说此诸乘。乃至有心转，诸乘非究竟。若彼心灭尽，无乘及乘者。无有乘建立，我说为一乘。夫声闻缘觉诸佛如来乘，尚须直了无有建立，始明一乘之旨。何况魔忍父子，私自揑造之一○，双头独结之宗旨，横生分别之鉴。咦，我渠元要宾主之野狐涎唾乎。况其所由，绝非为佛法利益于人起见。祇以误于不知，而为是扰扰。直因自己名利起见，以贡高我慢之心，为垄断居奇之术。假佛祖言句，逞胸臆邪思耳。如是谤大般若，涂污慧命之魔外，何忍听其邪说横流，而不思回狂澜于既倒。是以辞而辟之，非好辨也。况护正法，以简魔辨异为本，亦朕报恩之所当为者。用兹以示天下后世。